「バタムへの直送は輸入税対象外」— 税務裁判所が全面勝訴を認めた重要判例

2025年11月14日
読了時間: 7分

今回は、物品の輸送および輸入に関する非常に興味深い税務裁判所の判決をご紹介します。本件は、2019年度12月課税期間における輸入付加価値税（PPN Impor）をめぐる紛争であり、PT OTC Daihen Indonesia（控訴人） と インドネシア税務総局（被控訴人） の間で争われました。

主な争点は次のとおりです

控訴人は、税務当局（被控訴人）が行った調査結果に同意しませんでした。

その理由は、バタム（Batam）への出荷がPT OTC Daihen IndonesiaからPT Sinar Unggul Utamaへの販売取引であり、PT Sinar Unggul Utamaが「フリータックスゾーン（Free Tax Zone）」に所在しているため、この地域への出荷物品は関税地域に該当せず、輸入付加価値税（PPN Impor）の課税対象外であるというものでした。

この主張に対し、税務裁判所は控訴人の主張を全面的に認めました。

インドネシアの法制度は大陸法を採用しており、裁判の判決が将来の事件に法的拘束力を持つ「判例主義」を明確には採用していません。しかし、この事例のように「フリータックスゾーンへの販売取引」に関する問題は、インドネシアに進出している多くの日本企業が直面する共通のテーマです。そのため、この判決は非常に実務的で参考になる事例といえます。

以下に、事件の詳細をまとめます。

被控訴人（税務当局）の主張

税務当局によると、PT OTC Daihen Indonesia は、溶接機器、切断機器、トーチ、ロボット、ポジショナー、各種アクセサリーなどの製品を提供しており、さらに高品質の製品だけでなく、機器サービス、研修、開発、アプリケーション支援、コンサルティングサービスなども提供している企業です。PT OTC Daihen Indonesia は、日本の大阪に本社を置く Daihen Corporation が全額出資する子会社です。

税務調査の最終協議において判明した点として、控訴人が海外から輸入した商品について、その商品がインドネシア国内を経由せず、直接バタムへ発送されていたことが明らかになりました。調査官は、この取引を 輸入に該当するものとして扱い、控訴人に対して輸入付加価値税（PPN Impor）を課税しました。

税務当局はさらに、バタムへの出荷について次のように考えています。この出荷は、控訴人が実際には 日本またはタイにいるディストリビューターから商品を購入し、その商品をバタムにある顧客（PT Sinar Unggul Pratama）へ直接配送した取引であると理解しています。

税務当局は、次の点を根拠として、輸入付加価値税が課税されるべきであると主張しています。

商品が「課税対象資産」としてバタムに配送されている。
その配送は、控訴人（輸入者）の事業活動の一環として行われている。
したがって、課税対象資産の引き渡しは、インドネシアの関税区域（Daerah Pabean）内で行われたものとみなされ、輸入付加価値税の対象となる。

税務当局は、このような理由から、控訴人が行ったバタムへの出荷は輸入として扱うべきであり、PPN Impor（輸入付加価値税）の納税義務が発生すると結論づけています。

控訴人（納税者）の主張

税務当局（被控訴人）が実施した2019年1月から12月までの付加価値税（PPN）に関する調査では、控訴人のPPN申告書、仕入税額控除および売上税額の税務インボイス、法人所得税の年間申告書、財務諸表、試算表、総勘定元帳、その他の証拠書類が確認されました。その結果、控訴人が報告していない輸入付加価値税（PPN Impor）の対象取引が存在するという指摘がなされました。

調査報告書によると、調査の最終段階で、控訴人が行った商品の出荷の中にバタムへの直接出荷（shipment to Batam）があることが判明しました。控訴人は海外から商品を購入し、その商品をインドネシア本土ではなく直接バタムへ送付していたのです。税務当局はこの取引について、輸入に該当すると判断し、PPN Impor（輸入付加価値税）を課税しました。

しかし控訴人は、この判断に同意していません。控訴人によれば、この取引はフリータックスゾーン（Kawasan Bebas Pajak）に該当する地域への出荷であり、輸入付加価値税は課税されるべきではないというものです。

そのため、本件の争点は次の点にあります。

「バタムへの出荷が、輸入付加価値税の課税対象となる取引に該当するのか、しないのか」

控訴人は、税務当局の調査結果に同意しない理由として次の点を挙げています。

バタムへの出荷は、控訴人 PT OTC Daihen Indonesia から PT Sinar Unggul Utama への販売取引である。
PT Sinar Unggul Utama は フリータックスゾーン（Free Tax Zone） に所在している。
そのため、商品が関税区域へ入る扱いには該当せず、付加価値税（PPN）は課税されない。

控訴人は、この主張の根拠として、**インドネシア政府条例（PP）第10号／2012年「自由貿易地域および自由港に対する関税・税務・通関手続きに関する規定」**を引用しています。その中の 第17条 には、以下の規定が定められています。

政府条例第10号／2012年第17条の内容（全文翻訳）

(1) 指定された港または空港を経由して、関税区域内の他の地域から**フリータックスゾーンへ搬入される商品については、付加価値税（PPN）は課税されません。

(2) 指定された港または空港を経由して、関税区域内の他の地域から**フリータックスゾーンへ搬入される酒税対象品目については、フリータックスゾーン内の住民の消費を目的とする場合に限り、酒税の免除が認められます。

(3) 関税区域内の他の地域から**指定されていない港または空港を経由してフリータックスゾーンへ搬入される商品については、付加価値税（PPN）および酒税が課税されます。

(4) 税務法令に基づき付加価値税の免除対象とされている商品については、第17条第(1)項の規定が適用され、PPNは課税されません。

(5) 以下のような場合には、第17条第(1)項のPPN非課税の規定は適用されません。

付加価値税がすでに納付済みであり、PPN納付済みステッカーが貼付されている商品
補助金対象の燃料

(6) 第(2)項の酒税免除に関する詳細な手続きは、大臣規則によって別途定められます。

裁判官による判断

税務裁判所（裁判官合議体）は、本件の争いについて、法的な証拠の有無を判断する「法的立証に関する紛争」であると位置づけています。

提出された証拠書類や、審理の場で当事者から説明された内容を確認した結果、次の事実が明らかになりました。

控訴人は、溶接機器、切断機器、多用途産業ロボット、自動溶接ロボットシステムなどの販売を行うディストリビューターであること。
紛争となっている取引は、控訴人がPT Sinar Unggul Utama に対して行った販売に関連する輸入取引であること。
PT Sinar Unggul Utama は、バタム島に所在しており、その所在地はバタム自由貿易地域・自由港管理庁によって2018年に公式に承認されていること。
税務当局が行った課税処分（調整）は、PT Sinar Unggul Utama に宛てたすべてのインボイスを対象として行われていること。

裁判官は、これらの事実を踏まえ、次のように判断しました。

紛争となっている取引は、関税区域（Daerah Pabean）の外に所在する相手方に対する販売であるため、付加価値税（PPN）の課税対象にはならない。

最終結論

裁判官は、控訴人が主張する内容を全面的に認め、税務当局が行った輸入付加価値税（PPN Impor）に関するすべての調整（Rp 2,797,120,297）を取り消すという判断を下しました。

したがって、控訴人の主張は全て認められ、税務当局による課税処分は無効とされました。

明細（裁判所による判断結果）

以下は、税務当局の調整額と、裁判所が取り消した結果の比較表です。

控訴人が証明したポイント

裁判所が控訴人の主張を全面的に認めた理由は、控訴人が以下の点を明確に証明したためです。

本件取引はフリータックスゾーン（Bonded Zone / Kawasan Bebas）に対する販売であり、関税区域に商品が入ったものとは扱われないため、輸入付加価値税（PPN Impor）は課税されない。この点は、インドネシア政府条例第10号／2012年の第17条に規定されている通りです。
紛争となった取引は、関税区域外に所在する相手方に対する販売であり、PPNの課税対象とならないことを控訴人が文書と事実に基づいて証明した。